CoinDesk تسحب المقالات التي تنتقد تحليل تشيناليسيس، جاستن صن

تراجع موقع CoinDesk الشهير لأخبار صناعة العملات المشفرة عن مقالتي رأي تنتقدان مؤسس العملة المشفرة TRON ورئيس التحقيقات الأمريكية في تشيناليسيس، شركة متخصصة في التحليل المالي و الطب الشرعي من التشفير. تدعي CoinDesk أن المقالات قد تمت إزالتها لأنها تحتوي على “هجمات شخصية” مقدمة ضد الاثنينلكن أحد المؤلفين أخبر Gizmodo أنها تعتقد أن هناك تفسيرًا آخر أكثر شناعة: اتصالات CoinDesk الوثيقة مع صناعة العملات المشفرة.

قال أحد المؤلفين، الذي كتب تحت الاسم المستعار L0la L33tz، في مقابلة مع جيزمودو: “إذا قمت بسحب مقال بينما يكون لديك مثل هذا التضارب الكبير في المصالح، فهذا ليس جيدًا”. “في رأيي، هذا يأتي من الأعلى.”

اختلف مايكل كيسي، كبير مسؤولي المحتوى في CoinDesk، مع هذا التوصيف في بيان أرسل إلى Gizmodo. وقال كيسي إن الشركة تراجعت عن قصة حديثة تنتقد جاستن صن، مؤسس TRON، والتي كتبها “مروع مروع“ ونشرت في 26 أغسطس، لأنها انتهكت سياسة CoinDesk التي تحظر استخدام الأسماء المستعارة لمؤلفي المقالات المشاركة في “هجمات شخصية للغاية”. أدى التراجع إلى مراجعة المقالات الافتتاحية الأخرى لموقع CoinDesk من أجل “الاتساق”. وقال كيسي إن هذه المراجعة أدت في النهاية إلى سحب مقال L0la L33tz، الذي تم نشره قبل أكثر من شهر.

تقول L0la L33tz إنها تواصلت مع CoinDesk في يوليو بشأن كتابة قصة حول التصريحات التي أدلت بها إليزابيث بيسبي، رئيسة التحقيقات في Chainalogy الأمريكية، والتي أدلت بشهادتها هذا الصيف في القضية المتعلقة بـ اعتقال الحكومة الأمريكية لرومان ستيرلينغوف, المشغل المزعوم لموقع غسيل الأموال بالعملات المشفرة المسمى “ضباب البيتكوين“. كان المحامون في القضية يحاولون تحديد الدقة العلمية والموثوقية لبرنامج Reactor الخاص بـ Chainasis تستخدم في بعض الأحيان من قبل سلطات إنفاذ القانون لتتبع أصول المزعومة جرائم التشفير.

وفي إعلانها، اعترفت بيسبي بأن أساليب التجميع الخاصة بالشركة “لم تخضع لمراجعة النظراء”، ولم تكن على علم بهوامش معدلات الخطأ في البرنامج. تظهر وثائق المحكمة. أدى ذلك إلى قيام L0la L33tz بالعمل مع CoinDesk لنشر قصة بعنوان “قائد تحقيقات Chainasis “غير مدرك” للأدلة العلمية التي تعمل عليها برامج المراقبة” في 24 يوليو. وفقا لنسخة من المقال الذي تمت مراجعته بواسطة جيزمودو. قالت L0la L33tz لـ Gizmodo إن المقال لقي استحسانًا من قبل المحرر الذي عملت معه وأنها تم تشجيعه على كتابة المزيد من القصص المشابهة في المستقبل.

لكن كل ذلك تغير في ما أعقب ذلك شهر. كوين ديسك تراجعت عن الافتتاحية في 26 أغسطس وأضافت ملاحظة قائلًا إن “الهجوم الشخصي ضد أحد كبار موظفي تشيناليسيس لم يكن ينبغي نشره مطلقًا”. تدعي L0la L33tz أنها اكتشفت التنقيح فقط بعد أن عثرت عليه عبر الإنترنت، قائلة إن nتواصل معها أحد الأشخاص في CoinDesk لاقتراح تصحيحات لتغيير المقالة أو حتى لإبلاغها بسحب القصة. قال المحرر الذي شجعها سابقًا على مواصلة الكتابة عن تشيناليسيس إنهم لن يتمكنوا بعد الآن من أخذ المزيد من القصص منها. نقلا عن تسريح العمال الأخيرة مما يؤثر على ما يقرب من 40٪ من الموظفين كسبب.

اختلفت L0la L33tz مع تفسير CoinDesk لمقالها باعتباره هجومًا شخصيًا. وتؤكد أنها كانت ببساطة تقدم حجة بناءً على تصريحات متاحة للجمهور تم الإدلاء بها في إجراءات المحكمة، وهو أمر يعتمد عليه الكتاب غالبًا لدعم ادعاءاتهم. أخبرت L0la L33tz Gizmodo أنها كانت على اتصال مع المحامين المشاركين في قضية ستيرلينغوف قبل نشر المقال النهائي.

وقالت: “ما لم يصل الهجوم الشخصي إلى حد اقتراحي بأنها (بيسبي) يجب أن تفكر في الحصول على شهادة في تاريخ الفن”. “كان من دواعي سروري أن أسحب هذه الجملة، لأن المقال يمثل نفسه.”

دافعت L0la L33tz عن قرارها باستخدام اسم مستعار وقالت إنه ليس معادلاً لملصق إنترنت غير معروف. بغض النظر، قالت إنها لم تتح لها الفرصة أبدًا لتغيير اسمها إلى اسمها الرسمي، وهو أمر قالت إنها كانت ستفكر فيه.

قالت: “أنا لست مجهولة”. لقد كنت على اتصال بجميع محرريهم. “كان من الممكن أن يتحدثوا معي للتو.” وبالمثل، واصلت L0la L33tz الدفاع عن ممارسة الكتابة بأسماء مستعارة على نطاق واسع، قائلة إنها تعتقد أنها تتيح للكتاب التعبير عن مواقفهم بحرية أكبر.

قالت: “هناك مقولة رائعة مفادها أنك إذا أعطيت الرجل قناعًا فسوف يعطيك الحقيقة”. “أعتقد أن هذا دقيق للغاية. إنه شيء لم يسمع به من قبل في الصحافة”.

على الرغم من أنه لم يُسمع به من قبل، إلا أن عدم الكشف عن هويته يمكن أن يؤدي في كثير من الأحيان إلى حدوث صداع في المنشورات. وفي إشعار التراجع، أقرت CoinDesk بذلك ينشر أسماء مجهولة أو مستعارة “من وقت لآخر” من أجل حماية خصوصية الكتاب ومنعهم من أن يصبحوا موضوعًا لحملات التشهير التي يحتمل أن تكون خطيرة. أن حماية عدم الكشف عن هويته لها حدودها، رغم ذلك. وقالت CoinDesk إنها “لا يمكنها منح عباءة حماية الهوية لكاتب يشن هجومًا شخصيًا صريحًا ضد فرد ما”.

“من المحزن أن CoinDesk سمح لكل هؤلاء الأشخاص الرائعين بالرحيل،” L0la L33tz.

كان CoinDesk مكتسب من قبل شركة رأس المال الاستثماري التي تركز على العملات المشفرة تسمى Digitalcurrency Group (DCG) في عام 2016. يُظهر الموقع الإلكتروني الخاص بـ DCG استثمارها في Chainalogy، الذي قامت به الشركة 2015. كوين ديسك سياسة الاستقلال التحريري تقول DCG ليس لها أي علاقة بالقرارات التحريرية وتعلن ذلك سيقوم صحفيو CoinDesk بتغطية الشركات الموجودة في محفظة DCG، “كما يفعلون مع أي مواضيع أخرى، دون خوف أو محاباة”.

وقالت CoinDesk في بيان: “لم يتم سحب أي من هذه المقالات بسبب DCG”. “لقد كان قسم التحرير في CoinDesk دائمًا يعمل بشكل مستقل عن DCG.” لم تستجب مجموعة العملات الرقمية على الفور لطلب Gizmodo للتعليق. ورفضت تشيناليسيس التعليق.

استخدمت CoinDesk أساسًا منطقيًا متطابقًا تقريبًا للنسخ واللصق لتبرير قرارها بسحب مقال افتتاحي آخر في 26 أغسطس، يعتمد ذلك على منشور مكتوب مؤخرًا يقارن جاستن صن مؤسس TRON بـ تم القبض مؤخرًا على مؤسس Terra Do Kwon و مؤسس FTX المشين سام بانكمان فرايد. لم يتمكن جيزمودو من ذلك تحديد أو الاتصال بمؤلف هذا المنشور، “””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””” لاحظ العديد من المعلقين عبر الإنترنت أن TRON ويبدو أن الكيانات الأخرى المرتبطة بشركة Sun قد دفعت مقابل الإعلانات على موقع CoinDesk في الماضي.