ما عرفه الأمريكيون عن تغير المناخ في الستينيات سوف يصدمك

تم نشر هذه القصة في الأصل بواسطة غريست. اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية لجريست هنا.

إذا حكمنا من خلال القرارات الأخيرة للمحكمة العليا، فإن العالم لم يكن يعرف الكثير عن تغير المناخ قبل نصف قرن من الزمن.

في عام 2007، عندما قضت المحكمة بأن قانون الهواء النظيف لعام 1970 أعطى وكالة حماية البيئة المرونة اللازمة لتنظيم انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، كتب القاضي السابق جون بول ستيفنز: “عندما أصدر الكونجرس هذه الأحكام، كانت دراسة تغير المناخ في مهدها “. كتبت القاضية إيلينا كاجان معارضة في قضية عام 2022 التي تنظر في أسئلة مماثلة، قائلة إنه في عام 1970 عندما أنشأ الكونجرس القانون، أعطى المشرعون وكالة حماية البيئة المرونة لمواكبة العصر، ومعالجة المشكلات (على سبيل المثال، تغير المناخ) التي لا يمكنها ذلك. لا يمكن توقعه.

ورأت ناعومي أوريسكس، مؤرخة العلوم في جامعة هارفارد، أن هذه الآراء علامة على مدى قلة فهم الناس للماضي. قالت: “أتذكر أنني شعرت بالخوف من ذلك”. من المؤكد أنه في وقت يوم الأرض الأول في عام 1970، كان الناس أكثر قلقا بشأن التأثيرات المباشرة للضباب الدخاني مقارنة بالعواقب الطويلة الأجل التي قد تغير المناخ نتيجة لحرق الفحم والنفط. لكن أوريسكس كان يعلم أن العلماء كانوا يعملون على فهم كيفية تأثير ثاني أكسيد الكربون على المناخ العالمي منذ أواخر القرن التاسع عشر. ولذلك شرعت في كتابة ما اعتقدت أنه سيكون ورقة بحثية قصيرة لتصحيح السجل.

وفي هذه العملية، كشف أوريسكس، إلى جانب باحثين آخرين في جامعة هارفارد وجامعة ديوك، عن تاريخ ضائع. وأثناء بحثهم في كنوز من الوثائق التاريخية، وجدوا أن الكثير من الأشخاص الآخرين كانوا يشعرون بالقلق إزاء ارتفاع درجة حرارة الكوكب، وليس العلماء فقط، في السنوات التي سبقت عام 1970. قال أوريسكس: “السلطة التنفيذية، وكلما بحثنا أكثر، وجدنا المزيد”.

وتضخمت ورقتها البحثية إلى تحليل مكون من 124 صفحة، سيتم نشره قريبًا في مجلة Ecology Law Quarterly. وهذا جزء واحد فقط من النتائج. وجدت أوريسكس أكثر من 100 مثال لجلسات استماع في الكونجرس فحصت ثاني أكسيد الكربون وتأثيرات الاحتباس الحراري قبل اعتماد قانون الهواء النظيف، وهو دليل تخطط لتوضيحه في الجزء الثاني.

يضيف البحث وزنًا للحجج القائلة بأن الكونجرس كان ينوي منح وكالة حماية البيئة سلطة واسعة لتنظيم التلوث، بما في ذلك انبعاثات الغازات الدفيئة – وهي مسألة أصبحت أكثر أهمية، كما يقول المؤلفون، في أعقاب قرار وست فرجينيا ضد وكالة حماية البيئة في عام 2022. مما حد من قدرة الوكالة على تنظيم انبعاثات محطات الطاقة. واستشهدت الأغلبية المحافظة في المحكمة بحجة جديدة أطلق عليها “مبدأ الأسئلة الكبرى”، الأمر الذي يتطلب بياناً واضحاً للغاية من الكونجرس للسماح بتنظيمات ذات “أهمية اقتصادية وسياسية هائلة”.

وتوضح ورقة أوريسكس أن أعضاء الكونجرس، عند مناقشة قانون الهواء النظيف في عام 1970، كانوا يدركون أن معالجة تغير المناخ يمكن أن يكون لها عواقب اقتصادية كبيرة، على إنتاج الطاقة وصناعة السيارات، على سبيل المثال. ويأمل أوريسكس أن “تدحض هذه الورقة الأسطورة التي تم نشرها بأن قانون الهواء النظيف لا علاقة له بثاني أكسيد الكربون” وأن تحفز المحادثة بين المحامين والقضاة وعلماء القانون.

ويظهر التحليل الجديد أنه بحلول منتصف الستينيات، أصبح تغير المناخ بالفعل مصدر قلق للحكومة الفيدرالية. وجد تقرير صدر عام 1965 عن مؤسسة العلوم الوطنية أن الطرق التي يغير بها البشر العالم عن غير قصد – من خلال التنمية الحضرية والزراعة والوقود الأحفوري – “أصبحت ذات عواقب كافية للتأثير على الطقس والمناخ في مناطق واسعة وفي نهاية المطاف الكوكب بأكمله”. “

وكان العلم مفهومًا جيدًا من قبل العديد من أعضاء الكونجرس، هذا ما اكتشفته أوريسكس وزملاؤها عندما نظروا في أوراق إدموند موسكي، السيناتور الديمقراطي من ولاية ماين الذي ساعد في كتابة قانون الهواء النظيف، الموجود في كلية بيتس. تُظهر الوثائق أن موسكي كان منخرطًا بشكل كبير في المحادثات حول تغير المناخ مع العلماء، وقام طاقمه بتتبع تغطية الموضوع عن كثب في الصحافة. وفي عام 1970، حذر موسكي زملائه أعضاء مجلس الشيوخ من أنه إذا لم تتم معالجة تلوث الهواء، فإنه “سيهدد بتغيرات جوية ومناخية لا رجعة فيها”. (يسمح قانون الهواء النظيف لوكالة حماية البيئة بتنظيم ملوثات الهواء التي تعرض الصحة العامة للخطر، بما في ذلك على وجه التحديد التأثيرات على الطقس والمناخ).

تعرف العلماء بشكل عام على ثاني أكسيد الكربون باعتباره ملوثًا في الستينيات، وإن كان نوعًا مختلفًا من الملوثات عن الغازات والجسيمات التي كانت تساهم في الضباب الدخاني الكثيف الذي أدى إلى تعتيم المدن في منتصف النهار. وبحلول عام 1970، أعلنت فرقة العمل المعنية بتلوث الهواء التابعة للرئيس ريتشارد نيكسون في تقرير لها أن “أعظم عواقب تلوث الهواء على استمرار حياة الإنسان على الأرض هي التأثيرات التي يخلفها على مناخ الأرض”.

عثرت أوريسكس وفريقها أيضًا على وثائق من الإدارة الوطنية لمكافحة تلوث الهواء – وهي وكالة فيدرالية تأسست عام 1968، ثم انضمت لاحقًا إلى وكالة حماية البيئة – في مستودع للسجلات الفيدرالية بالقرب من سانت لويس. قال أوريسكس: “لقد نسي الجميع تقريبًا NAPCA تمامًا، هذا إذا كانوا يعلمون بوجودها على الإطلاق”. وقالت إن رئيس الوكالة، جون ميدلتون، أدلى بشهادته في جلسات الاستماع بالكونجرس التي سبقت قانون الهواء النظيف، حيث ناقش ثاني أكسيد الكربون والأثر الاقتصادي المحتمل للوائح.

كما وصلت التحذيرات المشؤومة بشأن تغير المناخ إلى عامة الناس على نطاق أوسع. في عام 1958، قام المخرج الشهير فرانك كابرا بإنتاج فيلم رسوم متحركة، الإلهة غير المقيدة، الذي حذر من أن ارتفاع درجات الحرارة ببضع درجات فقط يمكن أن يؤدي إلى ارتفاع مستوى سطح البحر، بحيث يمكن للسائحين في القوارب ذات القاع الزجاجي رؤية “أبراج ميامي الغارقة عبر 150 قدمًا من المياه الاستوائية”. وتم عرضه على ما يقرب من 5 ملايين طفل في الفصول الدراسية في جميع أنحاء البلاد. على عرض ميرف غريفين وفي عام 1969، تم تحذير الأمريكيين من أن ارتفاع درجة حرارة الأرض بسرعة يمكن أن يؤدي إلى ذوبان القمم الجليدية القطبية. وفي العام التالي، شرحت مقالة في مجلة Sports Illustrated، وهي مجلة تبدو بعيدة كل البعد عن الاهتمامات البيئية، علم تغير المناخ بالتفصيل، ونصحت الناس “بعدم استئجار العقارات عند مستوى سطح البحر الحالي لمدة 99 عامًا”.

تهدف ورقة Oreskes إلى توفير التاريخ والسياق الذي يبدو أن مبدأ الأسئلة الرئيسية للمحكمة يتطلبه. وعلى الرغم من هذا الطوفان من الأدلة التاريخية، تقول آن كارلسون، أستاذة القانون البيئي بجامعة كاليفورنيا، إنها تشك في أن المحكمة العليا ستأخذ ذلك في الاعتبار. وقال كارلسون: “أعتقد أنه إذا استمرت هذه المحكمة في إظهار العداء الذي أظهرته تجاه التنظيم البيئي، فيمكنها إيجاد طرق للقيام بذلك، سواء كان هناك دليل أم لا على أن الكونجرس فهم أن ثاني أكسيد الكربون كان ملوثًا بموجب قانون الهواء النظيف”. ، الذي سبق له أن أدار لوائح الاقتصاد في استهلاك الوقود لإدارة بايدن. وأوضحت أن القضاة المحافظين لديهم الكثير من الأسباب المنطقية الأخرى التي يمكنهم استخدامها لإلغاء اللوائح.

ويعترف أوريسكس بأن هذه “معركة شاقة مع المحكمة الحالية”، لكنه يقول إن البحث سيساعد في تعزيز حجج المحامين الذين يعملون على دفع قضايا المناخ إلى الأمام.

لماذا تم التغاضي عن الكثير من هذا التاريخ؟ وأشار أوريسكس إلى «فقدان الذاكرة التاريخية العامة لدى الأميركيين». وكما قال السياسي أدلاي ستيفنسون ذات يوم: “مشكلة الأميركيين هي أنهم لم يقرأوا محضر الاجتماع السابق”. وقال أوريسكس إنه حتى الأشخاص الذين يعملون في مجال حماية البيئة يبدو أنهم فقدوا مسار ما حدث، ربما لأن وكالة حماية البيئة في السبعينيات ركزت اهتمامها المحدود على الملوثات الحادة التي تشكل تهديدًا مباشرًا للصحة العامة – تاركة القلق السابق بشأن ثاني أكسيد الكربون بعيدًا. في المحفوظات.

ظهرت هذه المقالة في الأصل في Grist على https://grist.org/science/lost-history-climate-1960s-clean-air-act-supreme-court/. غريست هي منظمة إعلامية مستقلة غير ربحية مكرسة لسرد قصص الحلول المناخية والمستقبل العادل. تعلم المزيد على Grist.org