أطلق عليه “الغليان العالمي” أو “حالة الطوارئ المناخية” أو أي شيء آخر – لا يهم

تم نشر هذه القصة في الأصل بواسطة غريست. اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية لجريست هنا.

قبل خمس سنوات، عندما بدأ الشباب في التغيب عن المدرسة أيام الجمعة للاحتجاج على ارتفاع انبعاثات الكربون، شعر بعض المدافعين عن المناخ بوجود انقطاع في الاتصال. الكلمات المستخدمة عادة لوصف كيفية قيام الوقود الأحفوري بتسخين الكوكب – تغير المناخ، والاحتباس الحراري – كانت تبدو لطيفة وغير حقيقية. لم يستحوذوا على المخاطر. وقد لخصت الناشطة السويدية الشابة غريتا ثونبرج المشاعر في تغريدة فيروسية: “هل يمكننا جميعًا الآن أن نتوقف عن قول “تغير المناخ” ونسميه بدلاً من ذلك كما هو: انهيار المناخ، وأزمة المناخ، وحالة الطوارئ المناخية، والانهيار البيئي، والأزمة البيئية، والطوارئ البيئية؟”

وقد تسلل هذا النوع من اللغة المفعمة بالعواطف بالفعل إلى المقالات الإخبارية والمناقشات السياسية، حيث انزعج الناس بشأن ما إذا كان “الدفء” يبدو لطيفا للغاية، أو ما إذا كان “التغيير” غامضا للغاية. وفي عام 2018، أصبحت عبارة “أزمة المناخ” جزءًا من اسم إحدى لجان مجلس النواب؛ وفي العام التالي، اعتمدت صحيفة الغارديان مصطلح «التدفئة العالمية» في مفرداتها الجديدة لتغطية المناخ، وأعلنت شركة Telemundo أنها ستبدأ في استخدام عبارة «طوارئ المناخ».

كان الحدس هو أن استخدام لغة أكثر دراماتيكية من شأنه أن يولد المزيد من القلق بين الجمهور. ولكن، وفقا لمجموعة من الأبحاث الناشئة، لا يبدو أن هذه المصطلحات تعمل على النحو المنشود – بل وربما تأتي بنتائج عكسية.

إن كان هناك أي شيء، فهو يتولد عن ذلك “أزمة المناخ”، و”الطوارئ المناخية”، و”العدالة المناخية”. أقل تقلق من العبارات التي كان من المفترض أن تحل محلها، وفقًا لدراسة نشرت الأسبوع الماضي في مجلة التغير المناخي. ووجد باحثون من جامعة جنوب كاليفورنيا أن حوالي 70% من سكان الولايات المتحدة قالوا إنهم قلقون بشأن “تغير المناخ” و”الاحتباس الحراري”، مقارنة بـ 65% في إطار “الأزمة” و”الطوارئ”، و48% في إطار “الأزمة” و”الطوارئ”. تأطير “العدالة”.

يعزو واندي بروين دي بروين، المؤلف الرئيسي للدراسة وأستاذ السياسة العامة في جامعة جنوب كاليفورنيا، ذلك إلى حداثة المصطلحات التي يفترض أنها أكثر إثارة للذكريات. وقال 33% فقط ممن شملهم الاستطلاع أنهم سمعوا عن “العدالة المناخية” من قبل. قالت: “لا يمكنك أن تقلق بشأن شيء لست على دراية به”. وتشير النتائج إلى أن المصطلح كان مستقطبا، حيث أعرب 23% فقط من الجمهوريين عن قلقهم بشأنه، مقارنة بـ 71% من الديمقراطيين.

الدراسة، التي شملت أكثر من 5000 شخص، أعطت كل شخص سلسلة من الأسئلة التي تحتوي على واحدة فقط من العبارات الخمس. كان الناس يدعمون على نطاق واسع السياسات الصديقة للمناخ، بل وكانوا على استعداد لتبني سلوكيات منخفضة الكربون مثل تناول كميات أقل من اللحوم، لكن صياغة العبارات المحددة لم تغير إجاباتهم كثيرًا. وقال بروين دي بروين: “الأمر هو أن الكثير من الناس يشعرون بالقلق بالفعل بشأن تغير المناخ، لذا فإن القلق بشأن كلمة “تغير المناخ” ربما لا يكون هو الطريق الرئيسي للمضي قدمًا لتحفيز الناس”. يقول نصف الأميركيين الآن إنهم عانوا شخصياً من آثار ظاهرة الاحتباس الحراري، وفقاً لاستطلاعات الرأي الأخيرة، وما يقرب من ثلثيهم يشعرون بالقلق إزاء ذلك.

قرر بروين دي بروين النظر في تأثيرات المصطلحات بعد أن وجد أن الجمهور في حيرة من أمره من المصطلحات التي يستخدمها العلماء والدعاة، مثل “التخفيف” و”محايد الكربون”. عندما قدمت بحثها، أجابت بروين دي بروين على الكثير من الأسئلة حول ما إذا كان استخدام مصطلح مثل “أزمة المناخ” أو “حالة الطوارئ المناخية” سيكون أكثر فعالية.

تتوافق النتائج التي توصلت إليها مع دراسة سابقة من عام 2021، والتي وجدت أن قراءة هاتين العبارتين في المقالات الإخبارية لم تؤثر على استجابة الناس العاطفية لتغير المناخ، أو دعمهم للسياسات الرامية إلى معالجتها، أو اعتقادهم بأن العمل يمكن أن يكون له تأثير. . في إحدى الحالات، وجد الباحثون أن استخدام عبارة “الطوارئ المناخية” يمكن أن يجعل المؤسسات الإخبارية تبدو أقل جدارة بالثقة.

ويبدو أن الدراسات الحديثة تشير إلى اتجاه مماثل. في بحث أولي، قام الباحثون في جامعة نيويورك بتحليل آثار 10 عبارات – بما في ذلك المتنافسة مثل “التلوث الكربوني”، و”تأثير الاحتباس الحراري”، و”الغليان العالمي” – على أكثر من 6000 شخص في دراستين، شملت إحداهما 63 دولة. ، وأخرى في الولايات المتحدة. ووجدوا أن معظم الناس أجابوا بأنهم على استعداد للانخراط في العمل المناخي، لكن المصطلحات المعنية لم يكن لها أي تأثير على حماسهم.

وقالت دانييل جولدويرت، المؤلفة المشاركة للدراسة الأولية وباحثة في مجال البيئة، إن “الخلاصة الرئيسية هي أن التركيز على الروايات المقنعة والمعلومات الملموسة والقابلة للتنفيذ حول عواقب المناخ والحلول، قد يكون أكثر فعالية من الاعتماد على مصطلحات محددة لدفع تغيير السلوك”. باحث في جامعة نيويورك، في رسالة بالبريد الإلكتروني.

اتضح أن الناس لا يحتاجون إلى كلمات خاصة لإثارة قلقهم. ما قد يحتاجون إليه أكثر هو أمثلة ملموسة لإجراءات هادفة يجب اتخاذها – التعمق أكثر من مجرد قائمة غسيل من العناصر التي يصعب تحقيقها مثل “التخلص من سيارتك” و”إزالة الكربون من منزلك” – ونماذج القدوة التي يمكن أن تبين لهم كيفية القيام بذلك. افعلها. قال بروين دي بروين إن أحد الأسباب المحتملة لفشل الأشخاص الذين يهتمون بتغير المناخ في التعامل مع مخاوفهم هو أنهم يشعرون بالوحدة في مخاوفهم، وغير قادرين على إحداث فرق بمفردهم. وقالت: “إذا كان هذا صحيحًا، فيجب أن يركز التواصل بشكل أكبر على توضيح أننا جميعًا في هذا الأمر معًا”.

ظهرت هذه المقالة في الأصل في غريست على https://grist.org/language/climate-change-terminology-crisis-emergency-study/. غريست هي منظمة إعلامية مستقلة غير ربحية مكرسة لسرد قصص الحلول المناخية والمستقبل العادل. تعرف على المزيد على Grist.org