توقف عن استخدام وجهك أو إبهامك لفتح قفل هاتفك

في الأسبوع الماضي، أصدرت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في كاليفورنيا حكمًا خلص إلى أن شرطة الطرق السريعة بالولاية كانت تتصرف بشكل قانوني عندما فتحت هاتف أحد المشتبه بهم بالقوة باستخدام بصمة إصبعه. ربما لم تسمع عن ذلك. لم تحصل القضية على الكثير من التغطية، خاصة وأن المحاكم لم تمنح الضوء الأخضر الشامل لكل شرطي ليضع إبهامه على شاشتك أثناء الاعتقال. لكنها حصيلة أخرى لجرس التحذير الذي يذكرك عدم الثقة في القياسات الحيوية ل حافظ على خصوصية المعلومات الحساسة الخاصة بهاتفك. في كثير من الحالات، خاصة إذا كنت تعتقد أنك قد تتفاعل مع الشرطة (في مظاهرة، على سبيل المثال)، يجب أن تفكر بجدية في إيقاف تشغيل القياسات الحيوية على هاتفك بالكامل.

ال حكم في الولايات المتحدة ضد جيريمي ترافيس باين وجدت أن ضباط الطرق السريعة تصرفوا بشكل قانوني باستخدام بصمة باين لفتح هاتفه بعد ضبط مخدرات. وقالت الهيئة المكونة من ثلاثة قضاة إن رجال الشرطة لم ينتهكوا باين التعديل الخامس الحقوق ضد تجريم الذات ولا التعديل الرابع الحماية من البحث والمصادرة غير القانونيين بسبب الاستخدام “القسري” لإبهام باين (وهو ما يعني أن فتح هاتفه كان بالإكراه، بدلاً من وضعه فعليًا على الشاشة من قبل طرف ثالث). اعترفت هيئة المحكمة منذ البداية “لم تتناول المحكمة العليا ولا أي من الدوائر الشقيقة ما إذا كان الاستخدام القسري للقياسات الحيوية لفتح جهاز إلكتروني يعد بمثابة شهادة”.

اسمع، نحن جميعًا ندرك مدى سهولة القياسات الحيوية. يعد فتح هاتفك بوجهك أسرع بكثير من كتابة رمز المرور. إن القضايا التي تثيرها هذه الممارسة – وخاصة بالنسبة للمجموعات التي من المرجح أن تتفاعل مع سلطات إنفاذ القانون – هائلة. يُطرح هذا الموضوع مراراً وتكراراً في أوقات الحرب الأهلية. في الأسابيع القليلة الماضية، قامت الشرطة في جميع أنحاء الولايات المتحدة باعتقالات جماعية للطلاب وحتى بعض العاملين في مجال التكنولوجيا للاحتجاج على معاملة دولة إسرائيل للفلسطينيين. ليس عليك أن تنظر إلى الوراء كثيراً لتتعرف على الطرق الإشكالية التي تعاملت بها الشرطة اعتقال هواتف المتظاهرين. بهذه الطريقة، قد ترغب في المحاولة شرطي إثبات هاتفك. ومع ذلك، هذا لا يعني أنه لا توجد طرق سيجدها رجال الشرطة الوصول إلى البيانات الخاصة بك.

كان حكم الدائرة التاسعة ضيقًا ولا يشكل بالضرورة سابقة جديدة، لكنه يشير إلى أن الحجج المحيطة بالقضية التعديل الخامس ولا تزال القياسات الحيوية غير مستقرة. كان الحكم معقدًا أيضًا بسبب حقيقة أن باين كان في حالة إطلاق سراح مشروط في ذلك الوقت، في عام 2021، عندما أوقفته دورية الطرق السريعة في كاليفورنيا حيث زُعم أنه كان لديه مخبأ من المخدرات بما في ذلك الفنتانيل والفلور فنتانيل والكوكايين. ووجهت إليه تهمة الحيازة بقصد البيع.

كان الشرط في اتفاقية الإفراج المشروط لباين هو أن يكون على استعداد لتوفير رمز مرور لأجهزته، على الرغم من أن هذه الاتفاقية لم تشير صراحةً إلى البيانات البيومترية. ومع ذلك، قالت اللجنة إن الأدلة من هاتفه تم الحصول عليها بشكل قانوني “لأنها لم تتطلب مجهودًا إدراكيًا، ووضعها في نفس فئة سحب الدم أو بصمة الإصبع المأخوذة عند الحجز، واكتفى بتزويد (الشرطة) بإمكانية الوصول إلى مصدر المعلومات”. المعلومات المحتملة.”

ماذا يقول الخبراء فيما يتعلق بالقياسات الحيوية والشرطة؟

كانت حجة “الأمر مثل الحجز ببصمة الإصبع” موضع خلاف منذ فترة طويلة حول الشرطة والقياسات الحيوية والهواتف. وقد عرضت مؤسسة الحدود الإلكترونية، وهي مجموعة حقوق رقمية خطوط إرشاد لأفضل الممارسات عند حضور الاحتجاجات، وأحد هذه الممارسات هو إيقاف تشغيل بصمة الإبهام أو فتح القفل بالوجه قبل النزول إلى الشارع. وذلك لأن فحص الوجه أو الإبهام لا يتطلب من المستخدم أن يتذكر معلوماته الخاصة عقليًا، في حين أن رمز المرور يفعل ذلك.

قال أندرو كروكر، مدير قضايا المراقبة في EFF، لموقع Gizmodo عبر الهاتف: “كان الإجماع العام هو أن هناك حماية أكبر لكلمات المرور بموجب التعديل الخامس مقارنة بالقياسات الحيوية”. “ال التعديل الخامس يتمحور حول ما إذا كان يتعين عليك استخدام محتويات عقلك عندما يُطلب منك القيام بشيء ما من قبل الشرطة وتسليم كلمة المرور الخاصة بك وإخبارهم أن كلمة المرور الخاصة بك تكشف بوضوح عما يدور في ذهنك.

إنها ليست آمنة تمامًا من منع رجال الشرطة من الوصول إلى شخصيتك الرقمية بالكامل من خلال جهازك. خذ فقط الحالات العديدة التي قام فيها رجال الشرطة بالوصول إلى هواتف المشتبه بهم في حالات النساء المتهمات بقتل الأطفال لإجراء الإجهاض. ومع ذلك، قال كروكر إنه إذا سأل رجال الشرطة باين عن الإصبع الذي يفتح قفل جهازه، بدلاً من إجباره على فتح هاتفه بنفسه، فربما كانت الحالة مختلفة لأن ذلك كان سيتطلب من المدعى عليه الاعتماد “أكثر على عقله”.

لا يزال القانون في حالة تغير مستمر، لذلك لا توجد قاعدة صارمة وسريعة لحماية هاتفك من عمليات البحث. ومع ذلك، إذا كنت تعلم أنك ستتعامل مع الشرطة، فإن أفضل رهان لك هو إيقاف تشغيل القياسات الحيوية قبل الخروج، وفقًا لكروكر. وحتى مع ذلك، هناك الكثير من الفروق الدقيقة التي تجعل من الصعب بيع القياسات الحيوية لأي شخص مهتم بحماية بياناته الخاصة. على سبيل المثال، يمكنك فتح تطبيقات Meta مثل Instagram أو Facebook أو Messenger باستخدام نفس المسح البيومتري للوجه من Apple. ما هو قانون نقاط القياسات الحيوية المتداخلة؟ وقال كروكر إن المحاكم لم تتطرق بعد إلى التفاصيل الجوهرية لهذا السؤال، وبالتالي تصبح الإجابة مرة أخرى “أقوى حماية ستكون إذا كان لديك رمز مرور على التطبيق”.

إذا كانت تطبيقاتك و الرسائل ليست مشفرة بالفعل، فمن الأفضل البدء في التفكير في الخدمات التي. من المهم بشكل خاص إذا كانت الشرطة تجري بحثًا مبررًا، حيث قد تجد هاتفك “مرئيًا” مما يمنحها الفرصة للبحث في محتوياته، غالبًا مع قيود قليلة.

وقال كروكر: “غالباً ما تتمتع الشرطة بنوع من الحرية في السيطرة على محتويات الهاتف”. “وهكذا، إذا وجدوا أدلة أخرى، فغالبًا ما يُنظر إليها على أنها لا ضرر ولا ضرار.”

لا توجد قاعدة من شأنها أن تساعد في جميع الظروف. لا توجد ضمانة مضمونة لحياتك الرقمية. ولكن إلى أن تقدم إحدى المحاكم الكبرى رأيًا قانونيًا محددًا، فمن الأفضل لك ببساطة عدم استخدام القياسات الحيوية على الإطلاق.