القضية القانونية ضد الصحفي الذي كشف مقابلة كاني ويست الغريبة مع فوكس نيوز

قضية قانونية غامضة ضد صحفي في فلوريدا تثير قلق الصحافة الدعاة، الذين انظر إليه كمثال مقلق للوحشية تجاوز الحكومة.

في شهر مايو، كان لدى تيموثي بيرك، محرر Deadspin السابق، منزله داهمها مكتب التحقيقات الفيدرالي. بورك يقول وصادر العملاء الفيدراليون “الهواتف، وأجهزة الكمبيوتر، والأقراص الصلبة، وأجهزة الكمبيوتر المحمولة، وغرفة التحرير الرقمية بأكملها”، بالإضافة إلى الأجهزة الإلكترونية الخاصة بزوجته. وبعد مرور أشهر، لم تقم الحكومة بعد بإعادة غالبية ممتلكات الزوجين، ولا تزال الإفادة الجنائية التي بررت المداهمة مغلقة. ما الذي اتهم به بورك؟ لأكون صادقًا، الأمر ليس واضحًا تمامًا.

أشارت السلطات إلى أن بيرك انتهك قوانين القرصنة فيما يتعلق بقصة تتضمن مقاطع مسربة من مقابلة فوكس نيوز مع كاني ويست. في حين أن بيرك هو محقق معترف به على الإنترنت و قالفي مقابلة سابقة، كان لديه علاقات مع مجموعة القرصنة المعروفة “Anonymous”، وأكد هو ومحاميه أنه لم يرتكب أي خطأ أثناء الوصول إلى مقاطع الفيديو المرتبطة بالقصة.

ويبدو أن المدافعين عن حرية الصحافة يتفقون مع هذا الرأي. هذا الأسبوع، شاركت أكثر من 50 منظمة مختلفة – بما في ذلك اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ولجنة حماية الصحفيين –أرسلت رسالة إلى المدعي العام ميريك جارلاند يطلب تفسيرًا لسبب مداهمة منزل بيرك وما هو الاتهام الذي يتهم به الصحفي على وجه التحديد. وفي ظل انتظار إجابة مرضية، يجدر بنا أن نلقي نظرة سريعة على القضية التي تقول المجموعات إنها تثير “مخاوف دستورية” محتملة.

مشاركة آراء Yeezy المضطربة مع العالم

يواجه بيرك مشكلة في الوصول إلى مقتطفات من مقابلة سيئة السمعة بين تاكر كارلسون وكاني ويست (أو “Ye” ومشاركتها). كما هو معروف الآن). ربما تتذكر أنه خلال المقابلة، أدلى ويست بسلسلة من التصريحات الغريبة بشكل متزايد، بما في ذلك بعض التصريحات التي ظلت كذلك منذ ذلك الحين وصفت بأنها معادية للسامية. بعد الوصول إلى دفق الفيديو، بورك شارك المقاطع مع منافذ أخرى، بما في ذلك نائب الأخبار، الذي نشر لاحقًا قصة تشارك فيها مقاطع الفيديو، ونتيجة لذلك، أظهر معتقدات ويست الغريبة وكيف تم حذفها من مقابلة فوكس. بعد ذلك، اتهم المدعون في فوكس وفلوريدا بيرك بانتهاك القانون قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر (CFAA)، قانون مكافحة القرصنة القديم المترب الذي يؤكد العديد من النقاد أنه موجود فيه حاجة ماسة للتحديث.

لكن بيرك ومحاميه يؤكدان أن ما فعله لا يشكل اختراقًا وأن مقاطع الفيديو التي وصل إليها كانت متاحة مجانًا على الإنترنت المفتوح. إن كيفية وصول بورك إلى مقاطع الفيديو معقدة بعض الشيء، ولكنها تتطلب بعض الاعتبار: وفقًا للمراسل، قام بتسجيل الدخول إلى حساب تجريبي لـ LiveU.tv، وهو موقع ويب يستخدمه المذيعون لإرسال ومشاركة تدفقات الأخبار الحية من الميدان إلى الشركات مكاتب. يُزعم أن بيانات الاعتماد الخاصة بالحساب التجريبي كانت متاحة للجمهور وتم اكتشافها على موقع ويب تابع لشبكة CBS بواسطة مصدر من Burke ومشاركتها معه. باستخدام وصوله إلى LiveU.tv، تمكن بيرك من الوصول إلى عناوين URL غير المشفرة لمقابلة كاني، والتي وصل إليها وتسجيلها لاحقًا.

وفقًا لبورك، فإن أي شخص يعرف عناوين URL التي تتضمن مقاطع الفيديو ويزورها سيكون قادرًا على الوصول إلى المقاطع. نظرًا لأن الحكومة لم تكشف عن الإفادة الجنائية ضد بيرك، فليس من الواضح تمامًا ما هي حجتهم القانونية أو كيف يعتقدون أن الصحفي قد انتهك قانون CFAA.

ليس من الواضح تمامًا ما تتهم به الحكومة بيرك

في حين أن الحكومة لم تشرح قضيتها ضد بيرك، إلا أن هناك بعض النظريات حول ماهية هذه القضية. في مشاركة مدونة ابتداءً من شهر أغسطس، توضح الصحفية كيم زيتر الطبيعة المربكة للوضع. وفقًا لبورك ومحاميه مارك راش، فإن الشكاوى القانونية المحتملة هنا يمكن أن تكون إشكالية في حد ذاتها:

ليس من الواضح ما هو الإجراء الذي اتخذه بيرك والذي يشكل جريمة في أذهان المدعين العامين – سواء كانوا يعتقدون أنه انتهك القانون باستخدام بيانات الاعتماد التجريبية المتاحة للجمهور، أو من خلال عرض وتسجيل البث المباشر غير المشفر، أو كليهما.

إذا زعمت الحكومة أن بورك انتهك قانون CFAA باستخدام بيانات الاعتماد، فإن هذا من شأنه، كما يقول راش، تجريم مشاركة أي كلمة مرور. ويقول إن أفراد العائلة الذين يشاركون كلمات مرور Netflix ينتهكون قانون CFAA، وهذا ليس ما يقصده القانون أو يقوله.

ومع ذلك، قد تقول الحكومة إن بيرك انتهك الجزء من قانون CFAA الذي يتعلق بـ “الوصول غير المصرح به” – أي أنه على الرغم من أن الخلاصات كانت غير مشفرة ويمكن الوصول إليها بشكل عام دون الحاجة إلى استخدام كلمة مرور، كان ينبغي على بيرك أن يعلم أن فوكس نيوز لم يكن ينوي له الوصول إليها وتسجيلها، وبالتالي كانت أفعاله غير مصرح بها.

وفي رسالتها إلى جارلاند، أشارت جماعات حقوق الإنسان بالمثل إلى أن قضية بيرك مربكة من الناحية القانونية. وتدعي المجموعات أيضًا أن ما يفعله يبدو جزءًا من اتجاه أوسع يتم فيه استهداف الصحفيين من قبل سلطات إنفاذ القانون بسبب أعمال أساسية تتعلق بجمع الأخبار. وجاء في الرسالة جزئيا:

في ضوء هذه التحقيقات وغيرها، أصبح الصحفيون في جميع أنحاء البلاد غير متأكدين بشأن ما إذا كان من الممكن مقاضاتهم بسبب أعمال صحفية روتينية على أساس خاطئ أنهم انتهكوا قوانين الولاية أو قوانين جرائم الكمبيوتر الفيدرالية. إن معارضة الحكومة لطلبات الكشف عن السبب المحتمل للإفادة المقدمة فيما يتعلق بطلب الاعتقال، حتى لو كانت مبررة، تترك الصحفيين غير قادرين على تمييز ما إذا كانت أنشطة جمع الأخبار التي اعتبروها في السابق روتينية قد تؤدي إلى إجراء تحقيق.

اتجاه مثير للقلق

على الرغم من أن التفاصيل الرئيسية لقضية بيرك لا تزال غير متاحة، فمن الصعب عدم رؤيتها كجزء من اتجاه مثير للقلق حيث تقوم القوات الحكومية برفع قضايا قانونية ضد الصحفيين لأسباب غامضة. ولعلكم تتذكرون الهجوم الأخير على صحيفة مقاطعة ماريون، وهي الصحيفة الصغيرة في كانساس التي تعرضت لمداهمة الشرطة في أغسطس/آب الماضي بسبب مخاوف من وقوع جرائم كمبيوتر محتملة. الحادثة التي يقال لم يتم العثور على أدلة تذكر على وجود نشاط إجرامي، وكانت النتيجة مأساوية: المالك المشارك للصحيفة المسن توفي بعد يوم من الغارةوعزت عائلتها وفاتها إلى ضغوط المحنة.

هناك عدد من الحوادث المشابهة التي ظهرت في السنوات الأخيرة. على سبيل المثال، تتشابه قضية بورك أيضًا مع قضية بيرك حالة كتبت عنها وفي يناير/كانون الثاني، حيث تمت مداهمة منزله بعنف لأحد المدونين في ولاية نيفادا؛ وصادر العملاء الفيدراليون مكتبه المنزلي بالكامل، ثم رفضوا تقديم وصف تفصيلي للأخطاء التي ارتكبها؛ وبعد أشهر، لا يزال لم يُتهم بارتكاب جريمة، ولا تزال أجهزة الكمبيوتر الخاصة به في أيدي الحكومة. وفي الوقت نفسه، تذكرنا تجربة بيرك أيضًا، إلى حد ما، بحادثة حادثة غبية من عام 2021 بمشاركة حاكم ولاية ميسوري مايك بارسون. في الحادث المذكور، اكتشف صحفي محلي أن وزارة التعليم بالولاية تركت عن طريق الخطأ أرقام الضمان الاجتماعي لـ 100000 معلم مكشوفة على موقعها على الإنترنت؛ بعد أن أشار الصحفي بارسون إلى ذلك بشكل مفيد واتهم المراسل بـ”القرصنة” وحاولوا توجيه تهم جنائية إليه.

باختصار: يجب أن يكون لدى الحكومة مبررات محددة بوضوح ومتاحة للعامة قبل متابعة القضايا ضد غرف الأخبار والصحفيين، خاصة إذا كانت أفعالهم تنطوي على مصادرة جميع الأدوات المتاحة للصحفي للقيام بعمله، كما في حالة بيرك. من الواضح أننا لا نعرف الحقيقة الكاملة بشأن قضية بيرك، وقد تظهر معلومات جديدة تغير مسار الوضع. ولكن إذا تبين أن كل ما فعله الصحفي هو الوصول إلى بث فيديو عام غير مشفر، فمن المؤكد أنه سيكون هناك الكثير من المال الذي ستدفعه المجموعات التي تضغط حاليًا نيابة عنه – كما ينبغي أن يكون.