القاضي يرفض أجزاء من دعوى حقوق الطبع والنشر لمنظمة العفو الدولية التي رفعها الفنانون

تم إيقاف مجموعة من الفنانين الذين رفعوا دعوى قضائية ضد شركات الذكاء الاصطناعي المنتجة بزعم استخدام أعمالهم المحمية بحقوق الطبع والنشر، ولكن لم يتم حذفها، وذلك بعد أمر أصدره قاضٍ فيدرالي مؤخرًا. يوم الاثنين، رفض القاضي الذي يرأس القضية التي رفعها ثلاثة فنانين تشكيليين غالبية الدعاوى المرفوعة ضدهم الاستقرار منظمة العفو الدولية, منتصف الرحلة، والشبكة الاجتماعية الفنية الوسام بعد أن تبين أن اتهامات الفنانين “معيبة من عدة جوانب”.

تم رفض جميع الادعاءات ضد Midjourney وDeviantArt، على الرغم من أن الفنانين وفرقهم القانونية ستتاح لهم فرصة تعديل شكواهم لتوضيح حجتهم بشكل أكثر وضوحًا. السؤال الجوهري هل تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية على أعمال الفنانين يرقى إلى انتهاك حقوق الطبع والنشر، ومع ذلك، لا يزال دون حل تماما.

لماذا ذهب الفنانون إلى المحكمة؟

القضية تنبع من يناير دعوى قضائية الدعوى القضائية التي رفعها الفنانون سارة أندرسن، وكيلي ماكيرنان، وكارلا أورتيز، الذين اتهموا شركات التكنولوجيا بتنزيل مليارات الصور المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب العارضات دون موافقة الفنانات ودون تعويضهن. يزعم الفنانون أنهم إبداعات “جديدة” تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي المستقر انتشار مستقر من المفترض أن المولد المشتق الخاص بهم قد امتص مجموعة البيانات المستخدمة لتدريب النماذج. توليدي مولدات الصور بالذكاء الاصطناعيجادل الفنانون في دعواهم القضائية بأنهم لا ينشئون فنًا أصليًا تمامًا، بل هم بدلاً من ذلك “مجرد أداة مجمعة معقدة”. سعى الفنانون إلى الحصول على أمر قضائي دائم من المحكمة يمنع Stability AI والمتهمين الآخرين من استخدام الأعمال الفنية دون إذن الفنانين.

لكن القضية لا تسير وفق خطة الفنانين حتى الآن. في أمر تم تقديمه هذا الأسبوع، رفض قاضي المقاطعة الأمريكية ويليام أوريك شكوى انتهاك حقوق الطبع والنشر التي رفعها ماكيرنان وأورتيز لأن أيًا منهما لم يسجل إبداعاته لدى مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي. أندرسن، المعروف بأنه مؤلف الكتاب الهزلي على شبكة الإنترنت “سارة سكريبلز“تحتوي على 16 مجموعة مسجلة تعتقد أنها استخدمت لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بـ Stability.

بدا أوريك غير مقتنع بما إذا كانت الصور الفعلية التي تم إنشاؤها بواسطة نماذج الذكاء الاصطناعي ترقى إلى مستوى انتهاك حقوق الطبع والنشر أم لا. في شكواهم، اعترض الفنانون بشكل خاص على صور الذكاء الاصطناعي التي تم إنشاؤها عبر مطالبات تطلب من الأوضاع إنشاء صور “بأسلوب” محترف معروف. ويجادلون بأن الصور التي تبثها نماذج الذكاء الاصطناعي تنتهي في النهاية بالتنافس في السوق ضد العمل الأصلي للفنان البشري الذي استندت إليه. لكن العديد من الأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة هذه النماذج، حتى لو تم تدريبها على العمل الأصلي للفنان، قد لا تبدو مشابهة بما يكفي لعمل الفنان الأصلي لتتعارض مع حماية حقوق الطبع والنشر. بمعنى آخر، من المرجح أن تلك الصور “المستوحاة” التي تم إنشاؤها بواسطة نماذج الذكاء الاصطناعي لا تنتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة بالفنان.

وكتب أوريك في الأمر: “لست مقتنعًا بأن مطالبات حقوق الطبع والنشر المستندة إلى نظرية مشتقة يمكن أن تظل قائمة في غياب ادعاءات نوع” التشابه الكبير “. “يبدو أن القضايا التي يعتمد عليها المدعون تدرك أن العمل المشتق للمخالف المزعوم يجب أن يحمل بعض التشابه مع العمل الأصلي أو يحتوي على العناصر المحمية للعمل الأصلي.”

كما أعرب القاضي عن شكوكه تجاه نظرية الفنانين القائلة بأن مليارات الأعمال التي يُفترض أنها ألغيت “تم ضغطها” في برنامج Stable Diffusion. وقد نفى Stability AI سابقًا الاتهامات بأن تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص به يتطلب نسخًا كاملة من الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر. وبدلاً من ذلك، تدعي شركة Stability أنها تدرب نماذجها باستخدام معلمات معقدة مرتبطة بموضوعات معينة.

“سيُطلب من المدعين إجراء تعديلات لتوضيح نظريتهم فيما يتعلق بالنسخ المضغوطة من صور التدريب وذكر الحقائق لدعم كيفية عمل برنامج Stable Diffusion – وهو برنامج مفتوح المصدر، على الأقل جزئيًا – فيما يتعلق بصور التدريب، ” جاء أمر أوريك.

لم تستجب شركة Stability AI على الفور لطلب Gizmodo للتعليق. قال ماثيو باتريك وجوزيف سافري، اثنان من المحامين الذين يمثلون الفنانين، لموقع Gizmodo إنهما يعتقدان أن الأمر الصادر عن القاضي أوريك يدعم “المطالبة الأساسية” لموكلهما فيما يتعلق بالانتهاك المباشر المزعوم لحقوق الطبع والنشر من قبل شركة Stability AI. وقال إن هذا الادعاء الأساسي في طريقه الآن إلى المحاكمة.

قال باتريك وسافيري: “كما هو شائع في القضايا المعقدة، منح القاضي أوريك للمدعين الإذن بتعديل معظم مطالباتهم الأخرى”. “نحن واثقون من قدرتنا على معالجة مخاوف المحكمة.”

تواجه شركات الذكاء الاصطناعي موجة من الدعاوى القضائية المتعلقة بحقوق الطبع والنشر

إن الاختلافات في ادعاء الانتهاك “الأساسي” الذي سمح به Orrick بالمضي قدمًا هي في قلب العديد من الدعاوى القضائية ذات الأسماء الكبيرة الأخرى المرفوعة ضد شركات الذكاء الاصطناعي التوليدية من قبل المؤلفين والفنانين الآخرين وشركات التسجيل. انضمت الممثلة الكوميدية سارة سيلفرمان إلى مؤلفين آخرين في أ دعوى قضائية مرفوعة ضد OpenAI وMeta في وقت سابق من هذا العام، اتهمت الشركة بتدريب نماذجها اللغوية الكبيرة OpenAI وLLaMa على موادها المحمية بحقوق الطبع والنشر. وبحسب ما ورد تم استخدام التحليل اللاحق لقاعدة بيانات Books3 للمساعدة في تدريب كلا النموذجين يتضمن نصًا من أكثر من 183000 كتابًا.

في الآونة الأخيرة، قامت شركة التسجيل Universal Music Group و رفع العديد من ناشري الموسيقى الرئيسيين الآخرين دعوى قضائية ضد Anthropic بزعم توزيع كلمات حقوق الطبع والنشر في نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بالفقرة 2. وكما هو الحال في قضيتي الفنانين والمؤلفين، اتهمت شكوى ناشري الموسيقى شركة أنثروبيك باستخدام مواد محمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذجها اللغوية.

العودة إلى الجانب البصري للأشياء، صورة عملاقة رفعت Getty Images دعوى قضائية ضد شركة Stability AI بزعم “سرقة” 12 مليون من الصور المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نموذج الانتشار المستقر الخاص بها. طلبت Getty من محكمة في المملكة المتحدة إجبار Stability AI على إزالة الصور المخالفة المفترضة ودفع 150 ألف دولار لها مقابل كل “صورة منتهكة”. لكي لا يتفوق عليك جيتي، فقد تحول إلى الكعب الشهر الماضي و أعلنت عن مولد الصور AI الخاص بها تدربت بالكامل على الصور الخاصة بها. من الناحية النظرية، يعتقد جيتي أن الاعتماد على الصور الداخلية يجب أن يوجههم بعيدًا عن نفس أنواع مطالبات حقوق الطبع والنشر التي تجبر شركات التكنولوجيا على تحملها.

للمضي قدمًا، يشير أمر القاضي في قضية الفنان ضد Stability AI إلى أن استمرار حقوق النشر مع شركات الذكاء الاصطناعي قد يكون محدودًا نسبيًا.