خطط مليارديرات التكنولوجيا لبناء مدينة جديدة في كاليفورنيا قد تكون ميتة

هل مات مشروع كاليفورنيا للأبد بعد؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد أصيب بجروح خطيرة.

في العام الماضي، أُعلن أن إحدى الشركات المدعومة من مليارديرات منطقة الخليج أنفقت 800 مليون دولار لشراء ما يصل إلى 60 ألف فدان من الأراضي الزراعية في مقاطعة سولانو، وكانت تحاول تحويلها إلى مدينة جديدة تمامًا. وبعد الضغط على المجتمعات المحلية ووعدهم بظهور القمر، أصبح المشروع رسميًا بمثابة مبادرة اقتراع، والتي كانت ستسمح للسكان بالتصويت للموافقة على المشروع في نوفمبر القادم. لكن مؤيدي المشروع سحبوا رسميا مبادرة الاقتراع يوم الاثنين.

تم الانسحاب بعد أيام فقط من إصدار حكومة مقاطعة سولانو تقريرًا دامغًا عن الأثر يزعم أن المشروع سيضع عبئًا ماليًا ضخمًا على دافعي الضرائب المحليين، وسيؤدي إلى زيادة في حركة المرور المحلية، وقد لا يكون حتى “مجديًا ماليًا” على المدى الطويل. يجري. ويقدر تقرير الحكومة، الذي أصدره مجلس المشرفين بالمقاطعة، أن دافعي الضرائب يمكن أن يكونوا مثقلين بمبلغ 6.4 مليار دولار خلال المرحلة الأولية من تطوير المشروع، وفي نهاية المطاف، سيتعين عليهم دفع ما يصل إلى 50 مليار دولار قبل اكتمال المدينة في نهاية المطاف.

قامت California Forever الآن بتحديث موقعها على الويب لتوضيح أن مبادرة الاقتراع قد تم سحبها وأن المطورين سيتبعون مسار عمل بديل لتحقيق هذه المبادرة.

أراد داعمو المشروع الالتفاف على بعض المتطلبات التقليدية وحاولوا الحصول على موافقة الناخبين عليه قانونيًا قبل إعداد تقرير كامل عن الأثر البيئي أو اتفاقية تطوير. ويتضمن المشروع الآن على موقعه “بيانا مشتركا” منه ومن ميتش ماشبورن، رئيس مجلس المشرفين في مقاطعة سولانو، يعترف فيه بأن هذا القرار “كان خطأ” “أدى إلى تسييس المشروع برمته، وجعل الأمر صعبا علينا”. وموظفينا للعمل معهم، وأجبروا الجميع في مجتمعنا على الانحياز إلى أحد الجانبين”.

ويبدو أن العديد من الأخطاء الأخرى قد ارتكبت على طول الطريق. في الواقع، يركز تقرير تأثير المقاطعة على النقص الخطير في الميزانية الذي سيتعين على المقاطعة التغلب عليه إذا أصبح المشروع حقيقة واقعة. في الأساس، التطوير، كما هو متصور حاليًا، يفتقد مجموعة من المال، وليس من الواضح من أين سيأتي المال. من الناحية النظرية، كان من الممكن أن تنشئ المقاطعة ما يُعرف باسم منطقة المرافق المجتمعية (CFD)، وهي نوع خاص من المناطق الضريبية التي يمكنها توليد المزيد من الإيرادات عن طريق فرض ضرائب على أصحاب المنازل على ممتلكاتهم العقارية لتمويل الخدمات الحكومية. لكن هذا لم يكن ليحل في نهاية المطاف مشاكل الميزانية الضخمة التي كان من شأنها أن تؤدي إلى ارتفاع العجز بشكل كبير، كما يزعم التقرير.

ويشير التقرير إلى أن الخطة كانت ستغمر المجتمعات المحلية بحركة مرور إضافية. وجاء في التقرير: “من المتوقع أن تشهد قطاعات الطرق السريعة والطرق المحلية ازدحامًا شديدًا”.

وتشمل المخاوف الأخرى المذكورة في التقرير افتقار المطورين للشفافية أو الوضوح مع المجتمعات المحلية التي ستكون الأكثر تأثراً بالمشروع. ويشير التقرير إلى أن مديري المدن المحليين أعربوا عن مخاوفهم من الافتقار الفعلي للمعلومات التفصيلية حول “الجوانب الفنية (للمشروع) مثل إمدادات المياه والبنية التحتية والتخفيف من آثار البيئة”.

ويخلص التقرير إلى أنه “بشكل عام، فإن الجدوى المالية للمشروع مشكوك فيها بسبب ارتفاع تكاليف البنية التحتية والخدمات العامة، مما يؤدي إلى عجز سنوي كبير دون مصادر واضحة للإيرادات”. ويضيف التقرير أن قادة المدن المحليين أعربوا عن “وجهة نظر متشككة بشأن المبادرة المقترحة، مشيرين إلى عدم كفاية المعلومات، والآثار السلبية المحتملة على حركة المرور، والموارد المائية، والبيئة، والمجتمعات القائمة”.

تواصلت Gizmodo مع California Forever للتعليق وسوف تقوم بتحديث هذه القصة إذا استجابت.