المحكمة العليا تنتقد القوانين التي تمنع شركات التواصل الاجتماعي من إزالة المحتوى المتطرف
ودفعت المحكمة العليا في الولايات المتحدة المحاكم الأدنى لإلقاء نظرة أخرى على الأمر قانونين في فلوريدا وتكساس كان من شأنه أن يمنع شركات وسائل التواصل الاجتماعي من إزالة المحتوى أو الحسابات المتطرفة في قرار صدر يوم الاثنين والذي يعتبر معقولًا على نطاق واسع. لكن المحكمة أصدرت أيضًا قرارًا أقل منطقية يوم الاثنين، حيث وجدت أن الرؤساء السابقين مثل دونالد ترامب يتمتعون بالحصانة من الملاحقة القضائية بسبب “الأعمال الرسمية”، وهو مصطلح اختارت المحكمة عدم تعريفه.
أقرت فلوريدا وتكساس قوانين جديدة غريبة في عام 2021 بعد محاولة الانقلاب التي قام بها الرئيس دونالد ترامب في مبنى الكابيتول الأمريكي، والتي كان من شأنها أن تمنع شركات التواصل الاجتماعي من مراقبة المحتوى المتطرف على منصاتها. لقد حصل المحافظون على إقرار القوانين لأنهم أصروا على عدم السماح للشركات الخاصة مثل ميتا وتويتر بإزالة مثل هذا المحتوى، الذي يزعمون أنه “رقابة”.
أشارت شركات التكنولوجيا، التي تمثلها مجموعة صناعية ورد اسمها في القضية تسمى NetChoice، إلى أن منع منصات التواصل الاجتماعي من الإشراف على المحتوى على منصاتها الخاصة كان انتهاكًا واضحًا للتعديل الأول، الذي يحمي المواطنين من الرقابة من قبل الحكومة، ولكنه أيضًا يسمح لأي شخص (أو شركة، في هذه الحالة) بعدم الارتباط بالمحتوى الذي يجده مؤسفًا. إذا كانت قوانين الولاية في فلوريدا وتكساس تجبر المنصات على نشر محتوى لا يعجبها، فهذا يعد تدخلاً من قبل الحكومة بقدر ما قد تكون أي “رقابة” على فرد خاص، كما تقول الحجة.
وكتبت القاضية إيلينا كاجان: “اليوم، نلغي كلا القرارين لأسباب منفصلة عن مزايا التعديل الأول، لأنه لم تنظر أي من محكمة الاستئناف بشكل صحيح في الطبيعة المباشرة لتحدي NetChoice”. في القرار.
وكتب كاغان: “تناولت المحاكم بشكل أساسي ما ركزت عليه الأطراف”. “وجادل الطرفان بشكل أساسي في هذه القضايا كما لو أن القوانين تنطبق فقط على الخلاصات المنسقة التي تقدمها منصات وسائل التواصل الاجتماعي الأكبر والأكثر نموذجية – كما لو أن كل قضية، على سبيل المثال، تمثل تحديًا مطبقًا جلبته شركة فيسبوك احتجاجًا على خسارتها التحكم في محتوى موجز الأخبار الخاص به. لكن الحجة في هذه المحكمة كشفت أن القوانين قد تنطبق على أنواع أخرى من مواقع الويب والتطبيقات وتؤثر عليها بشكل مختلف.
وسيجبر حكم يوم الاثنين على إعادة المحاكمة واحتفل معهد Knight First Amendment Institute بالقرار. ووصف المدير التنفيذي للمنظمة، جميل جعفر، الحكم بأنه “دقيق ومدروس” وأنه “يرفض بشكل حاسم الحجج الأوسع التي تقدمها الدول ومنصات التواصل الاجتماعي”.
وقال جعفر في بيان: “طلبت شركات التواصل الاجتماعي إصدار حكم شامل من شأنه أن يضع نماذج أعمالها خارج نطاق التنظيم”. نشرت على الانترنت. “طلبت الولايات حكمًا يمنحها سلطة هائلة للتلاعب بالخطاب العام عبر الإنترنت والسيطرة عليه. لقد كانت المحكمة محقة تمامًا في رفض هذه الطلبات، وكلاهما كان من شأنه أن يلحق ضررًا حقيقيًا بديمقراطيتنا.
لكن الحكم الآخر الذي صدر يوم الاثنين حول ما إذا كان الرئيس دونالد ترامب يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية كان أقل أهمية بالنسبة للأشخاص الذين يهتمون بمستقبل البلاد على نطاق أوسع.
بصفتها باحثة في القانون التكنولوجي وأستاذة في كلية الحقوق بجامعة جنوب فلوريدا، تيفاني سي. كتب على بلوسكي“من ناحية، تبين أن قضايا SCOTUS المتعلقة بالخطاب عبر الإنترنت كانت جيدة. ومن ناحية أخرى، فإن القضايا المتعلقة بما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على الاستمرار في العمل كدولة ديمقراطية؟ أقل موافق.”
المناعة قرار، الذي تقرر بأغلبية 6-3 على أسس أيديولوجية، يرسم على وجه التحديد محاولة ترامب للتدخل في فرز الأصوات في 6 يناير 2021، كعمل رسمي. كيف يمكن أن يكون؟ لأنه، كما كتب رئيس المحكمة العليا روبرتس في رأي الأغلبية، كان الرئيس ونائب الرئيس يتحدثان عن “السلوك الرسمي” في ذلك اليوم.
“عندما يناقش الرئيس ونائب الرئيس مسؤولياتهم الرسمية، فإنهم ينخرطون في السلوك الرسمي. وجاء في الرأي أن رئاسة إجراءات التصديق في 6 يناير والتي يقوم فيها أعضاء الكونجرس بعد الأصوات الانتخابية هي واجب دستوري وقانوني لنائب الرئيس.
وكتب القاضي سوتومايور معارضة لاذعة أوضح فيها كيف أصبح الرؤساء بعد هذا الحكم “الآن ملكًا فوق القانون”.
وعندما يستخدم صلاحياته الرسمية بأي شكل من الأشكال، وفقاً لمنطق الأغلبية، فسوف يصبح الآن معزولاً عن الملاحقة الجنائية. يأمر فريق البحرية 6 باغتيال منافس سياسي؟ منيع. هل ينظم انقلاباً عسكرياً للتمسك بالسلطة؟ منيع. هل يأخذ رشوة مقابل العفو؟ منيع. مناعة، مناعة، مناعة.
لم تكن سوتومايور تطرح موضوع فريق Seal Team 6 بطريقة عشوائية أو متقلبة فحسب. لقد طرحت محكمة أدنى درجة هذا السؤال بالفعل، وحاول أحد محامي ترامب القول بأن الرئيس يمكنه بالفعل اغتيال خصم سياسي باستخدام فريق الختم 6 ويكون محصنًا من الملاحقة القضائية على ذلك طالما لم يتم عزله من قبل الكونجرس بسبب هذا الفعل. ولم تكن سوتومايور تطرح افتراضات فقط عندما تحدثت عن القيام بانقلاب. هذا هو ما كان يدور حوله يوم 6 يناير حرفيًا. وقد لخص سطرها الأخير من معارضتها كل شيء: “مع الخوف على ديمقراطيتنا، أنا أعارض”.
هذا مكان سيء للغاية بالنسبة لدولة ما، بالطبع. خاصة وأن زعيم الحزب السياسي المعارض ظهر بشكل أو بآخر على أنه رجل يبلغ من العمر 81 عامًا يقول أشياء مثل “لقد تغلبنا أخيرًا على الرعاية الطبية” وهو خالي تمامًا من السياق الذي من شأنه أن يمنح الشعب الأمريكي الثقة في قدرته على الوقوف في وجه التهديد الفاشي الجديد. ويسعى الديمقراطيون جاهدين لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم استبدال بايدن، لكن لا أحد يعرف ما إذا كان ذلك سيحقق الفوز بالفعل.
هناك بالضبط 127 يومًا حتى يوم الانتخابات و163 يومًا حتى يوم التنصيب. ونظراً للتهديدات التي نواجهها، فمن الأفضل أن نعبر أصابعنا ونأمل أن تحقق القوى الديمقراطية النصر قبل فوات الأوان.
